899

Правосудие по-балашовски: дела Горбунова не было и нет

Горбунов
«Саратовский репортёр»

Полковник запаса и военный пенсионер Горбунов Виктор Валентинович последние три года проводит в основном, в судах. Судебные заседания, и все, что связано с этим — жалобы, апелляции, кассации, заявления, ходатайства и так далее, стало, увы, частью его жизни.

Горбунову пришлось доказывать в судах, что он честный и порядочный человек. К счастью, у него это получилось. Недавно решением судебной коллегии Саратовского областного суда приговор судьи Фетисовой Балашовского районного суда по делу Горбунова был отменен. Произошло это только благодаря тому, что в Верховный Суд была подана жалоба адвоката. Там, рассмотрев жалобу, пришли к выводу, что приговор Балашовского суда был вынесен на незаконных основаниях.

Не всем, кто бывает погружен в омут судебных разбирательств, удается доказать свою правоту и отстоять свое доброе имя. Требуется терпение, настойчивость, характер, деньги, наконец. Горбунову удалось, и он со своим адвокатом сделал почти невозможное: несправедливый и незаконный приговор Балашовского районного суда был отменен.

Вот документ и это постановление Верховного суда РФ от 20 февраля 2019 года. Судья Верховного суда РФ Таратута И.В, изучив кассационную жалобу адвоката Филина А.В. в интересах осужденного Горбунова В.В. на приговор Балашовского районного суда от 7 июня 2018 года и апелляционное постановление областного суда от 9 августа 2018 года установил следующее.

Горбунов В.В. был осужден по ч. 1 ст. 293 к штрафу в размере 70 000 в доход государства. На основании п.п. 9, 12 Постановления Госдумы от 24 апреля 2015 года «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» Горбунов был освобожден от назначения наказания со снятием судимости.

Апелляционным постановлением Саратовского областного суда 9 августа 2018 года приговор в отношении Горбунова оставлен был без изменений. Горбунову было предъявлено обвинение в том, что он, являясь первым заместителем главы МО Балашов «незаконно выдал разрешение на ввод в эксплуатацию дома № 13 по ул. Спортивная».

Но был ли на самом деле виновен Горбунов и была ли та самая пресловутая «халатность» и было ли справедливо и законно решение судьи Фетисовой Балашовского районного суда?

Адвокат Филин привел убедительные и неотразимые аргументы, указанные им в кассационной жалобе, из которых ясно, что приговор был незаконным, с чем и согласился судья Верховного суда РФ.

Вот только основные моменты, которые были отражены в жалобе адвокатом Филиным. Так, суд первой инстанции, то есть Балашовский районный суд, нарушил ст. 73 УПК РФ. Не была установлена цель совершения преступления, мотив и форма вины Горбунова по отношению к наступившим последствиям. Суд не указал, какие интересы общества и государства нарушил Горбунов.

В Саратовском областном суде приговор Фетисовой поддержали и признали законным. Суд апелляционной инстанции доводы защиты оставил без внимания, ограничившись лишь общими фразами о законности приговора, отсутствии нарушений уголовно-процессуального закона и опровержения доводов защиты добытыми доказательствами. И этот факт тоже был отражен в жалобе адвоката в Верховный Суд РФ.

Еще адвокат Филин в своей жалобе указывал, что приговор был основан на несуществующих доказательствах и вынесен с нарушением требования ст. 240 УПК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года № 55 «О судебном приговоре», поскольку доводы судьи Балашовского районного суда Фетисовой о несоответствии проектной документации, ее разделов ч. 12 ст. Градостроительного Кодекса РФ ничем не мотивированы, а доказательства, на основании которых суд сделал данные выводы, в приговоре отсутствуют!

Но и это еще не все нарушения, на которые обратил внимание Верховного Суда РФ в своей жалобе адвокат Филин. Так, судья Фетисова Балашовского районного суда не рассмотрела жалобу адвоката, поданную им в порядке ст. 125 УПК РФ на действия (бездействие) должностных лиц. Также при ознакомлении с материалами дела Горбунову не были разъяснены его права, предусмотренные ч. 5 ст. 217 УПК РФ.

Сам же Виктор Валентинович Горбунов говорит, что эта история часть «заказа» в отношении него: «Меня решено было «закрутить», сломать и уничтожить. Наверное, именно потому, что я всю свою жизнь, где бы ни работал и ни служил, старался выполнять свои служебные и должностные обязанности всегда честно, согласно инструкциям, букве Закона, да и вообще, по совести. Именно это и не понравилось определенной группе лиц в областном и балашовском военкомате: только за один год в отношении меня, в результате той травли, которую на меня объявили, было вынесено пять приказов. Все они потом в судебном порядке были отменены. И вот эта недавняя отмена приговора Балашовского районного суда Верховным Судом РФ, как незаконного, еще раз убедительно показывает, как иногда может «работать» наше «правосудие», не в интересах человека, а в интересах «определенной» группы лиц, и как легко могут осудить невиновного гражданина».

Закон и справедливость, как говорится, восторжествовали, честь и хвала адвокату Филину, который нашел убедительные доводы и аргументы.

А что после отмены приговора? Списать дело в архив и забыть? Сколько таких приговоров могла и может еще вынести судья Фетисова, которые могли быть или могут быть отменены, но останутся в силе, потому что адвокаты и потерпевшие не пошли дальше — до Верховного Суда РФ?

Приговор судьи Фетисовой, как писал в своей жалобе адвокат Филин, и с чем согласился судья Верховного Суда РФ, был «основан на несуществующих доказательствах».

Какие выводы, какие правовые последствия после отмены приговора, который «основан на несуществующих доказательствах», будут сделаны в отношении судьи Фетисовой? Будут ли проанализированы действия судьи Фетисовой судебной коллегией Саратовского областного суда, или прокуратурой Саратовской области? Разве вынесение незаконного приговора — это не серьезный повод для того, чтобы оценить и проверить насколько квалификация, знание статей Законов судьей Фетисовой соответствует требованиям, предъявляемым к судьям?

Если этого не сделать, есть ли гарантии, что завтра судья Фетисова Е.А. снова не вынесет приговор, «основанный на несуществующих доказательствах»? — задается вопросом «Саратовский репортёр».

4 мысли о “Правосудие по-балашовски: дела Горбунова не было и нет”

  1. Дал разрешение, при чем в одиночку, на ввод дома в эксплуатацию, дом не пригоден для проживания, виновен какие тут сомнения!

  2. А разве законно Горбунов выдал разрешение на ввод дома-сиротского барака в эксплуатацию, если дом по решению суда в отношении застройщика дома, не пригоден для проживания и опасен для проживания в нем людей! Чудны дела твои Господи! Оказывается виновных нет! И Горбунов не при чем! Да, дела!

  3. Да там министерских подписей по вводу дома с десяток перед подписью Горбунова! Минстройщикам ничего, а Горбунов сиди за них?

Добавить комментарий