767

Председатель ККС Т.Г. Васильева: правосудие под копирку

«Саратовский репортёр»

Дела уголовные и гражданские разные, заявители разные, а ответ председателя квалификационной коллегии судей Саратовской области Т.Г. Васильевой следует одинаковый, как будто бы под копирку.

Вот ответ Т.Г. Васильевой одному из заявителей (назовем его  Иванов —  ред.), который написал жалобу на действия мирового судьи Балашова А.Н. Потанина:

«На Вашу жалобу, поступившую в квалификационную коллегию судей Саратовской области 31 июля 2018 года … разъясняю, что квалификационная коллегия судей не является судебным органом, а потому не вправе вмешиваться в деятельность судьи при отправлении правосудия, давать ему оценку вынесенным судебным актам и проверять  их законность и обоснованность».

А вот еще ответ Т.Г. Васильевой, но уже на другую жалобу. Гражданка Л.Н. Новосенкова из села Репное Балашовского района написала жалобу на действия судьи Балашовского районного суда С.Э. Тарараксиной, и получила точно такой же ответ от Т.Г. Васильевой:

«На Вашу жалобу, поступившую в квалификационную коллегию судей Саратовской области 31 июля 2018 года … разъясняю, что квалификационная коллегия судей не является судебным органом, а потому не вправе вмешиваться в деятельность судьи при отправлении правосудия, давать ему оценку вынесенным судебным актам и проверять  их законность и обоснованность».

Удобно, быстро, и видимо, в базе компьютера Т.Г. Васильевой,  или ее секретаря, например, в папочке «Разное», хранятся варианты стандартных ответов. Копируй, выделяй, вставляй в текст ответа и меняй только фамилии — и не надо вникать в суть дела. Пусть даже за каждым делом — судьба человека, а то и его жизнь.

Так  и вершится правосудие под копирку, и председатель ККС Т.Г. Васильева, похоже, не особо внимательно вникает в суть жалоб на ее имя.

Вот та же заявительница Новосенкова, о которой мы упомянули выше, сообщает в своей жалобе о явно незаконных действиях судьи:

«Когда состоялись слушания дела с принятием судом этих доказательств, то мне было строго сказано, что суд не состоится и его перенесли на другое время, а суд состоялся без моего присутствия и были приняты такие доказательства, и опрошен свидетель со стороны ответчиков. Я не могла задать вопросы и принять меры на эти нарушения. При этом, у суда были возможности позвонить мне и пригласить на слушание дела».

Какой ответ дает на эту жалобу Т.Г. Васильева? Ведь жалоба по существу и касается неправомерных действий судьи! Но, судя по ответу через копирку Т.Г. Васильевой, серьезно и внимательно рассмотрена эта жалоба не была. А  заявительнице в ответ на ее жалобу на действия судьи, последовало лишь «разъяснение», Т.Г. Васильевой, что,  «квалификационная коллегия судей не является судебным органом», и поэтому она «не вправе вмешиваться в деятельность судьи при отправлении правосудия, давать ему оценку вынесенным судебным актам и проверять их законность и обоснованность».

Странно, правда? Если ККС, как пишет Т.Г. Васильева, не «судебный орган», то какая организация или орган в таком случае «судебный орган»?

Адвокаты Саратовской области до безобразия хорошо знают, что писать жалобы на действия судьи в ККС — это абсолютно  пустая трата времени, потому что  ответ будет такой же, как и в приведенных нами примерах — «под копирку».

Тогда для чего существует ККС? В Положении о ККС, опубликованном на сайте ККС Саратовской области, Вы не найдете ни одного слова о том, что ККС  должна и обязана принимать меры к судьям, которые допускают нарушение Закона при (пользуясь терминологией  Т.Г. Васильевой)  «ОТПРАВЛЕНИИ ПРАВОСУДИЯ». В компетенции ККС, например, указывается в Положении — дисциплинарная ответственность судьи, его квалификация. ККС назначает судей, рассматривает заявления об их отставке, привлекает судью к дисциплинарной ответственности, накладывает дисциплинарные взыскания. И на этом все. Судья назначен, а дальше, как он «ОТПРАВЛЯЕТ ПРАВОСУДИЕ» — ККС не волнует  вообще. Это закреплено в статье 3 Положения о ККС  «Принципы деятельности квалификационной коллегии судей»:

«Деятельность квалификационной коллегии судей основывается на принципах независимости судей и невмешательства в судебную деятельность, коллегиального, гласного, свободного, беспристрастного и справедливого рассмотрения вопросов, отнесенных федеральными конституционными законами и федеральными законами к ее компетенции».

При этом статья 3 противоречит статье 1 «Квалификационная коллегия судей — орган судейского сообщества» этого же Положения:

«Квалификационная коллегия судей является органом судейского сообщества, наделенным государственно-властными полномочиями в целях выполнения задач, установленных федеральными конституционными законами и федеральными законами».

То есть, ККС — это орган «судейского сообщества». Однако, когда  Т.Г. Васильева пишет ответы заявителям под копирку, то возникает резонный вопрос: «ККС Саратовской области безразлично, какие судьи и с каким уровнем квалификации и профессиональной подготовки работают в судах Саратовской области и как они «отправляют правосудие»?

Сегодня в судебной системе России эффективно работает одно из главных правил существования «судейского сообщества» — это отсутствие правил и отсутствие законодательства, которое смогло бы «поместить» судью в рамки Закона. Судья независим и неприкасаем!.. «Отсутствие правил» в «судейском сообществе», как многим из нас известно, гарантирует закон.

Та же Т.Г. Васильева — не просто судья, а «носитель судебной власти» и об этом сказано в статье 1 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации»:  «Судьи — носители судебной власти»:

«Судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и закону. В своей деятельности по осуществлению правосудия они никому не подотчетны».

Но если «независимый» «носитель судебной власти» нарушает Закон, то куда обращаться с жалобой на действия такого судьи, который «никому не подотчетен»? В вышестоящую судебную инстанцию, которая тоже «никому не подотчетна» и входит в «судебное сообщество»?

От чего и от кого независим судья? От Закона? От государства? От Президента, который назначает своим Указом судью на должность? От ответственности соблюдать Закон?

В ККС как видим, гражданам с жалобами обращаться не имеет никакого смысла. Если мы посмотрим сайт ККС Саратовской области, то увидим, что за первое полугодие 2018 года в квалификационную коллегию судей Саратовской области поступила 381 жалоба от граждан, они были рассмотрены, и как  можно прочесть на сайте ККС… «частично нашли свое подтверждение в 2 случаях».  Жалоб было 381, а подтвердилось всего две!

Куда гражданин может еще обратиться с жалобой на действия судьи кроме ККС, где как мы можем понимать, свято соблюдаются принципы и правила «судейского сообщества»?

Можно в прокуратуру. Но и тут шансы ничтожны, потому что суд у нас, в соответствии с законом, является самостоятельным и независимым органом. Поэтому полномочия прокурора в отношении судьи весьма и весьма ограничены. Другими словами, такие жалобы к желаемому результату вряд ли приведут.

И тому подтверждение — все та же статистика. Так, в структуре  прокуратуры Саратовской области существует (и видимо работает?) Уголовно-судебное управление. Однако, на сайте прокуратуры Саратовской области информация о результатах работы этого управления только за…  2015 год. Рассмотрено 1270 обращений граждан, которые были не согласны с судебными решениями. И только… 4 были обоснованы. Из 1270 всего четыре!

Значит ли это, что остальные судебные решения, на которые были жалобы законны? Или в работе с заявлениями  управления прокуратуры области работает такой же принцип ответов «под копирку», как в ККС?

Теперь подробнее расскажем о том, с чего  мы начали статью: о конкретном случае, как мировой судья Потанин из Балашова «отправил правосудие», как на это «отправление» отреагировал заявитель, написав жалобу председателю ККС  Т.Г Васильевой, и как она «отправила» заявителя, указав, она «не вправе вмешиваться в деятельность судьи» Потанина.

Несмотря на то, что многие люди не обращаются в суд, считая, что человек, занимающийся распространением клеветы, все равно не будет наказан, ответственность за распространение ложных сведений очень серьезная. Клевета может не быть публичной, достаточно, чтобы ответчик сообщил сведения другому человеку, и это было подтверждено фактическими доказательствами. Кроме того, совершенно не важно, кто выступает в роли пострадавшего гражданина — ребенок, взрослый или недееспособный человек.

Итак, гражданин Иванов обратился в полицию Балашова  с заявлением о распространении в отношении него  клеветнических сведений, на основании которого был заведен материал КУСП в полиции Балашова. Однако, потом гражданину Иванову стало известно, что материалы КУСП, которые были направлены в мировой суд г. Балашова Саратовской области, фактически рассмотрены не были. Об  этом свидетельствует постановление об отказе в принятии заявления от 2016 года. Это Определение суда было принято и.о. мирового судьи судебного участка № 4 г. Балашова Саратовской области — мировым судьей судебного участка № 3 А.Н. Потаниным.

Более того, данное Определение не было направлено в адрес подателя Заявления, что нарушило законные права и интересы подателя, в частности, право на обжалование Определения в установленные законом сроки.

Так, в порядке п. 3 ст. 145 УПК РФ начальником полиции МО МВД РФ «Балашовский» было принято решение о передаче сообщения по подследственности в мировой суд г. Балашова Саратовской области, т.к. усматриваются признаки преступления, предусмотренные ч. 1. ст. 128.1 УК РФ (клевета).

Таким образом, в дальнейшем мировой судья, вынося определение об отказе, преднамеренно исказил материалы КУСП, что в дальнейшем и привело к нарушению прав заявителя. В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

По смыслу норм уголовно-процессуального закона РФ заявление по делам частного обвинения подается мировому судье непосредственно.

В силу требований частей 6 и 7 ст. 318 УПК РФ мировой судья при принятии заявления обязан предупредить заявителя об уголовной ответственности за заведомо ложный донос в соответствии со ст. 306 УК РФ, о чем в заявлении делается отметка, которая удостоверяется подписью заявителя. Одновременно мировой судья обязан разъяснить заявителю его право на примирение с лицом, в отношении которого подано заявление. С момента принятия судьей заявления к своему производству, о чем выносится постановление, лицо его подавшее становится частным обвинителем. Ему должны быть разъяснены права, предусмотренные ст. ст. 42 и 43 УПК РФ, о чем составляется протокол, подписываемый судьей и лицом, подавшим заявление.

Однако, таких действий совершено не было. А в случае невозможности совершить такие действия, мировой судья должен был возвратить материалы КУСП начальнику полиции МО МВД РФ «Балашовский» для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

Мировым судьей явно были нарушены положения и нормы УПК РФ. Заявитель Иванов не вызывался, о чем свидетельствует Определение от 2016 года, согласно которому судья постановил:

«Отказать гражданину Иванову о привлечении гражданки к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст. 306 УК РФ. Уведомить гражданина Иванова об отказе в принятии заявления. Разъяснить гражданину Иванову право на обращение с аналогичным заявлением в МО МВД РФ «Балашовский». На постановление судьи об отказе в принятии заявления может быть подана жалоба в Балашовский районный суд Саратовской области в течение десяти суток».

Здесь надо сказать о том, что из полиции материалы поступили по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 128.1 УК РФ, а в Определении суда фигурирует ст. 306 УК РФ, т.е. суд сам переквалифицировал возможно преступные деяния с одной статьи на другую. Как это возможно?

Статья 252 Уголовно-процессуального Кодекса РФ гласит:  «1. Судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. 2. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту».

Но самого судебного разбирательства не было! Тогда почему суд самостоятельно, не проводя разбирательств, переквалифицировал статью? Это так и остается загадкой по сей день!

Разве мировой судья Потанин не знает, каков порядок судебного разбирательства в подобных случаях? Полагаем, что не знает или забыл. Поэтому специально для него мы напомним этот порядок. Каков порядок в таких случаях на самом деле? Суд (если ч. 1 ст. 128.1 УК РФ) или полиция (ч. 2-5 ст. 128.1 УК РФ) возбуждают дело, привлекают причастных лиц. После сбора информации полицией она направляется мировому судье для решения вопроса по существу (что и было сделано в данном случае). В суде прямо в ходе рассмотрения уголовного дела будет исследован, по вашему желанию, иск о возмещении денежных средств. Суд обязан вынести приговор, какой — оправдательный или обвинительный, все зависит от внутреннего убеждения судьи. Если заявитель не согласен с судебным решением, его можно обжаловать в вышестоящую инстанцию (в областной суд). Далее следует отметить следующее.

Часть 2 ст. 20 УПК РФ указывает на то, что уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 128.1 УК РФ, считаются уголовными делами частного обвинения и возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, или его законного представителя. Областные суды в своих обзорах сходятся во мнении, что при рассмотрении заявлений граждан о преступлениях, мировым судьям следует строго руководствоваться нормами уголовно-процессуального закона и учитывать правовые позиции Конституционного Суда РФ, согласно которым судья обязан принять заявление о возбуждении уголовного дела частного обвинения к своему производству, если оно отвечает требованиям частей первой, пятой и шестой статьи 318 УК РФ (Определение № 1725-О от 21.11.2013).

Ладно, судья Потанин живет в глуши, может быть, и правда забыл все Законы. Но Саратовский областной суд? Ведь, наверняка, в Саратовском областном суде законы хорошо  помнят и поэтому могут поставить на место такого забывчивого судью, как Потанин, и указать младшему коллеге на его грубейшую ошибку, если не сказать больше — на нарушение Закона и беспардонное попрание Конституции.

Именно по этой причине, заявитель Иванов и направил председателю квалификационной коллегии судей Саратовской  области Т.Г. Васильевой жалобу на неправомерные действия и.о. мирового судьи судебного участка № 4 г. Балашова Саратовской области — мирового судьи судебного участка № 3.

В жалобе он написал, что ему «3 июля 2018 года стало известно о том, что материалы КУСП — 9176, начатые 25.06.2016 г. и оконченные 01.07.2016 г., которые были направлены в мировой суд г. Балашова Саратовской области, фактически рассмотрены не были, о чем свидетельствует Постановление об отказе в принятии заявления от 13 июля 2016 года, принятое и.о. мирового судьи судебного участка № 4 г. Балашова Саратовской области — мировой судья судебного участка № 3 — Потаниным А.Н. Более того, пишет заявитель, данное Определение не было направлено в его адрес. Подтверждением тому является отсутствие карточки почтового отправления в материалах дела. О данных фактах заявителю  стало известно только 3.07.18 г. в процессе ознакомления с материалами КУСП -9176  его  законным представителем».

Заявитель просил:

«Провести проверку указанных в настоящей жалобе обстоятельств в отношении мирового судьи судебного участка № 3 и привлечь мирового судью судебного участка № 3 к дисциплинарной ответственности за совершенные действия».

Ну, каков был ответ председателя  ККС Т.Г. Васильевой, Вы уже знаете (см. начало статьи). С Васильевой все понятно: она не «имеет права» вмешиваться в деятельность таких судей, как Потанин, когда они «отправляют правосудие». Пусть даже и грубо нарушая Закон и Конституцию.

Теперь вопрос: «Куда и кому писать жалобу на действия председателя ККС Т.Г. Васильевой»?

Но это уже тема следующей публикации…

Источник: «Саратовский репортёр»

Добавить комментарий